Köp en ny bilstol!

Jag har en gammal bil från 2001. Den puttrar på ganska bra med liten miljöpåverkan (Toyota) och jag kan lasta in massor av monoski i dess skåpbilsliknande bagage. Jag är inte orolig för att jag någon ska repa lacken eller stjäla den. Men jag sitter ganska dåligt i det mjukt stoppade förarsätet. Det är inte bara att det blivit nedsuttet av en tung viking, utan själva designen är skapad med en fåtölj som förebild. Men vänta nu! 

Varför är det självklart att man ska sitta "bekvämt", mjukt och pösigt som i en tv-soffa? 

Om den mjuka fåtöljen vore optimal så borde formel 1 förare ha maximalt mjuk stopping I sitsen, vilket de inte har! 

Och om man hoppar till en annan domän, men likväl associerat till "sittandet", cykling, så kan man direkt konstatera att de som cyklar exempelvis Vätternrundan inte har bytt cykelsadeln mot en fåtöljsits. 

Vad innebär det egentligen att sitta? Alla som ägt en Brooks lädersadel och nyttjat den regelbundet ett antal år, kan se vad jag är ute efter. En lädersadel brukar tydligt visa var de två sittbenen är belägna. De syns som "avtryck" i sadeln. 

Varför är inte sittbenen i fokus även för designen av bilsätet? 

Hmmm... Varför inte sätta en cykelsadel i bilsätet och pröva? 

Underbart! 

Klart intressant känsla att verkligen känna att man sitter även när man kör bil! 

Så vad lärde jag mig av detta? 

1. Kombinera tankar och idéer från olika domäner. 

2. Försök resonera och förstå situationen bortom "så som det brukar vara". 

3. Formulera en testbar hypotes och skapa en tillhörande prototyp. 

4. Fundera på hur mätningen ska gå till för att kunna säga att experimentet var lyckat. 

5. Testa och utvärdera enligt den uppställda hypotesen. 

Hur det gick? 

Jag sitter hädanefter på cykelsadel även i bilen ;-) 

Allt har en konsekvens

Ibland studsar jag till och avlossar svavelosande tirader som får krukväxterna att vissna. 

Senast det hände var när jag läste om en synskadad man som tvingas betala tv-avgift eftersom han har en dator som hjälpmedel.
Vad är det för fel på de som jobbar fram dessa lagar?
Kan de åtminstone genomföra en enkel konsekvensanalys!
Om vi gör aktiviteten A eller klubbar igenom lagen L, vilka målgrupper kommer att påverkas positivt, vilka påverkas negativt och vilka berörs inte alls?
Vilka händelser kommer naturligt uppstå av den aktuella förändringen? Vilka effekter är positiva (för vem?) och vilka är negativa?
Hur ska man hantera de negativa effekterna av förändringen? Vilken strategi skall man följa och hur ska förändringarna kommuniceras? Äger man de begrepp som används så att alla definitioner blir klara och tydliga?
Jag skulle vilja att alla politiska beslut hade ett offentligt "motiveringsdokument" med en tydlig konsekvensanalys, begreppsdefinitioner, Nöjdhetsvillkoren för satsningen och hur man tänkt MÄTA att man verkligen uppnått de förväntade resultaten.

Många beslut och förändringar känns patetiska med total avsaknad av insikt och professionalism.

Hur länge ska vi låta det pågå?

Suboptimering är ett gissel som vi måste utrota! Vi måste försöka förstå hur delarna hänger ihop och skapar en helhet.... och skapa en gemensam förståelse för och debatt kring hur vi vill att helheten ska se ut!

Om politikerna inte klarar av att skapa ett underlag för resonemang om kommunikation, se till att hyra in någon som kan!

Varför inte en professionell Kravingenjör?

känns det jobbigt att läsa artikeln när den är vriden 90 grader?